Dans un précédent article, j’évoquais la solidité des managers dans un contexte d’incertitude durable.
Mais la question se pose aussi pour ceux qui tiennent le cadre.
La solidité des managers dépend de celle des dirigeants.
Or notre représentation du leadership reste marquée par une image ancienne :
celle de l’endurance sans limite.
Du décideur capable de fonctionner avec peu de sommeil.
Toujours disponible. Toujours opérationnel.
Ce modèle évolue.
Non par effet de mode.
Mais parce que les connaissances progressent.
Jeff Bezos explique dormir huit heures par nuit, considérant que la qualité de ses décisions en dépend.
Ce n’est pas une anecdote lifestyle.
C’est un signal.
La capacité à arbitrer sous pression, à tolérer l’incertitude, à réguler ses émotions, à entendre la contradiction repose sur des mécanismes neurophysiologiques.
Le cerveau est un organe.
La régulation émotionnelle n’est pas qu’une posture.
La qualité du discernement dépend de l’état dans lequel on décide.
Le stress prolongé modifie les équilibres internes.
La surcharge cognitive altère les fonctions exécutives.
Le manque de récupération réduit la perception du risque.
Autrement dit : la lucidité stratégique n’est pas indépendante du corps.
Parallèlement, la responsabilité confiée aux dirigeants s’intensifie.
Ils arbitrent dans des environnements plus complexes.
Ils engagent des collectifs plus larges.
Ils prennent des décisions aux impacts économiques, sociaux et environnementaux considérables.
Dans ce contexte, la question n’est pas celle de la force individuelle.
Elle est celle de la capacité à durer.
Dans les accompagnements que je mène, je rencontre des dirigeants engagés, responsables, lucides.
Mais sous pression prolongée, quelque chose se déplace.
La clarté devient plus difficile à maintenir.
Le doute s’installe plus vite.
Le sentiment d’imposture peut réapparaître, même chez les plus expérimentés.
Ce ne sont pas des fragilités.
Ce sont des signaux.
On parle beaucoup de performance, de stratégie, de vision.
Peut-être faut-il aussi rappeler un fondamental :
Un dirigeant ne peut durablement prendre soin d’un collectif
s’il ne prend pas soin de sa propre stabilité.
Ce n’est pas une question de confort.
C’est une question de responsabilité.
